ARK研报：比特币去中心化程度领先以太坊与Solana

方舟投资和Glassnode的一份报告引发讨论。从平台数量上看，比特币、以太坊只要3个大矿池或者质押服务商，理论上就能掌控区块产出；Solana则需要19个验证节点才行。不过这个算法有漏洞，服务商背后往往是很多互不相关的节点。但去中心化不能单看这一项指标，还要考虑筹码分布、硬件成本、托管设施等因素。下面小编简单梳理了方舟投资与Glassnode联合发布的《去中心化谱系》报告的核心发现。

9月1日，方舟投资（ARK Invest）联合链上分析机构Glassnode发布一份联合研究报告。测算结果显示，仅需3家主体即可分别达到比特币、以太坊的出块控制权临界阈值；而Solana则需要19家验证者。

这份长达32页、题为《去中心化谱系：数字资产当中的设计取舍》的报告，从所有权分布、退出灵活度、验证成本、关键抗风险能力、历史数据重建成本、基础设施分布六大维度，对比了三条公链。

该结论并不代表三家企业就能掌控比特币或以太坊。本次统计将矿池、质押平台单独算作独立主体；而算力、质押代币背后实际的硬件、节点运营商分属大量独立参与者，随时可以撤走资源。

比特币：3个矿池即越过51%算力门槛，但是矿池不等于控制权

报告针对比特币采用51%算力作为临界阈值。Foundry USA算力占比27.27%，Ant Pool占17.06%，F2Pool占16.96%；三家合计算力突破61%。由此比特币的中本聪系数为3。ViaBTC算力占比9.50%，蜘蛛矿池占5.82%。

矿池仅负责组织打包区块、分配奖励，并不一定拥有产生算力的矿机。独立矿工接入矿池只为获取稳定收益，算力可以随时切换流向其他矿池。报告测算，比特币矿工转移占全网1%算力，仅需大约29秒。一旦出现协同攻击或交易审查，矿工完全可以集体退出涉事矿池。

不过矿池依旧能够影响交易的入选顺序，因为区块模板一般由矿池提供。即便算力集中数据高估了底层资产的真实集中程度，矿池集中依然属于一项运营风险。早在2022年末就曾出现两个矿池产出大部分区块的现象；虽然此后各家份额发生变动，但出块资源长期集中于少数大型矿池运营商。

以太坊：三家质押平台跨过33%临界线，节点退出速度远慢于比特币

以太坊采用33%质押权重作为临界阈值：掌控三分之一质押ETH即可破坏交易最终确定性。该标准和比特币51%阈值的权力含义并不相同，二者的中本聪系数不能直接对等比较。

报告7月的数据显示，Lido质押份额23.04%、币安8.88%、Kraken6.91%；三家合计质押权重约38.8%，超过临界线。Lido本身并非单一验证者，质押份额被分配给众多节点运营商，所有运营商运行于同一套协议治理框架之下。报告将Lido视作聚合经济权重的共享基础设施，而非一家公司直接管控全部验证节点。

以太坊的退出机制限制验证者的流动性。在正常网络状态下，转移全网1%质押份额大约需要14.6天；网络拥堵最高可达55.6天，远慢于比特币算力切换速度。

客户端多样性为以太坊增加一层安全缓冲：执行客户端Geth占比34.88%、Nethermind26.96%、Reth18.98%；共识客户端Lighthouse份额54.16%。不同客户端独立执行网络规则，降低单一软件漏洞带来的全网风险。仅依靠质押验证者集中度，无法完整衡量以太坊的故障风险。

Solana：中本聪系数19，验证者分布良好但托管基础设施高度集中

Solana本次中本聪系数达到19，即需要19家验证者，才可掌控超过33%委托质押权重。Figment为份额最高的单一验证者（3.78%），其次为Helius（3.69%）、Jupiter（2.91%）、Binance Staking（2.81%）、Ledger‑Figment（2.16%）；剩余84.65%质押权重分散于其余验证节点。报告正文一处文字曾提及20家主体，但是图表、对比表格、Glassnode官方摘要统一采用19，该数值相比2026年3月的18有所上升。

虽然验证者地址分布表现亮眼，底层物理托管基础设施却高度集中。受监测节点几乎100%运行于商业数据中心；68%位于欧洲，21%位于北美。托管商TeraSwitch承载了全网30.23%质押权重；头部两家托管服务商合计承载约35.7%。即便验证者主体相互独立，共用托管设施依旧会产生关联故障风险。今年8月TeraSwitch路由故障，直接造成699个Solana验证节点当中的102个停止投票；虽然网络交易并未中断，但是该事故印证了基础设施单点故障可以波及大量独立验证者。

需要注意：Solana的地理位置采样数据来自2024年11月，而比特币、以太坊基础设施数据取自2026年7月，时间差会削弱横向对比有效性，Solana此后的托管分布情况有可能已经发生改变。

硬件门槛与基础设施分布对比

比特币节点硬件门槛最低：运行全节点硬件成本约289美元；以太坊全节点730美元；SolanaRPC/验证级节点硬件成本高达21478美元。存储方面：比特币完整链数据753GB；以太坊归档全节点约2TB；Solana完整历史数据重建预估高达480TB，大量历史数据被转移至第三方存储服务商。

托管分布：比特币仅16%节点部署于商业数据中心；63%节点使用Tor网络，15%为家庭自托管。以太坊执行层节点49%运行于云服务商，45%自托管；仅亚马逊云AWS一家就承载20%节点，头部两家云服务商合计27%。Solana较高的硬件与带宽成本，是其追求高吞吐量做出的取舍；代价是普通用户很难使用家用设备独立同步、校验完整的链上历史。

报告整体排名与方法论局限

综合六大维度评估，比特币去中心化综合排名第一，以太坊第二，Solana第三。比特币在所有权分散度、可审计性、地域抗风险能力上领先；以太坊各项指标大多处于中游；Solana验证者门槛指标表现优秀，但硬件门槛、基础设施多样性得分偏低。

报告也提醒，去中心化评估结果高度取决于主体合并统计方式：交易所托管海量用户代币、矿池聚合独立矿工、质押协议汇聚多家运营商，钱包地址同样可能打包成千上万用户的资产。因此这份报告更适合识别不同维度下的集中风险，而不是一份绝对的去中心化排行榜。一条公链可能出块主体十分分散，却高度依赖少数云托管商、客户端软件或治理组织。

未来新版本报告计划优化方向：统一三条链数据采样时间；将矿池、质押聚合平台与背后真实资源所有者分开统计；区分交易审查门槛和链上历史回滚门槛。